在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，认定被诉侵权设计落入对方外观设计专利权的保护范围。
 

 

侵权判定原则：

 

1、仅限相同或相关种类产品之间的对比，不能跨类对比；

 

2、仅限单独对比，不能组合对比（仅以涉案外观设计专利和涉案产品进行对比）；

 

3、设计相同（整体视觉效果无差异）或相近似（整体视觉效果无明显区别）

 

▲判定外观设计侵权的4个标准▲：

 

1、判断主体

 

2、判断客体

 

3、产品种类

 

4、相同或者近似判断

 

1、判断主体

 

应当是外观设计专利相关种类产品的一般消费者（猫奴一族关注的猫砂铲，怕猫的人群一般都不会关注），以该人群的视觉出发，是否会造成混淆？

 

2、判断客体

 

是否侵权，应以涉案产品和涉案专利之间进行对比，而不以涉案产品和专利权人产品之间进行对比。

 

3、产品种类

 

判断被控侵权产品是否与涉案专利构成相同或近似，首先要判断相关产品在种类上是否相同或者相近，其判断依据是产品的具体用途或使用场景（产品用途的判断，可以根据外观专利的归类、和产品照片或图片来确定）。

 

相同种类的产品是指产品用途完全相同。（机械表、电子表；保温杯、杯子）。

 

相近种类的产品是指用途相近的产品，当产品具有多种用途时，如果其中部分用途相同，即使其他用途不同，二者也属于相近种类产品。（换气扇、空调扇）（雾化器、带音响功能的雾化器）等。

 

当产品的种类既不相同也不相近时，即使被控侵权产品的形态（形状、图案、 色彩）与专利相同或近似（如汽车和汽车模型），不能认定被控侵权产品落入专利权的保护范围。

 

4、相同或者近似判断

 

相同或近似的判断方式：

 

1）直接观察

 

2）单独对比

 

3）比较产品外观的视觉效果

 

4）整体观察、综合判断

 

以上判定标准，如均符合，则基本认定侵权；如满足第3、第4点（产品种类、相同或者近似判断），则基本认定侵权；具体问题具体分析。

 

当然遇到专利侵权纠纷的情况，最好还是先咨询过律师之后才能更好的解决，不管是证据保存，还是救济途径，专业的人士当然能够做的更好

 

深圳知识产权律师就选广东鼎仁律师事务所

 

【免责声明】

 

“广东鼎仁律师事务所”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考!

 

【版权声明】

 

本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请联系网站处理！